Бентам. И

Принципы законодательства.

Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей страдание и удовольствие. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать. К их престолу привязаны, с одной стороны, образчик хорошего и дурного и, с другой, цепь причин и действий. Они управляют нами во всем, что мы делаем, что говорим, что мы думаем: всякое усилие, которое мы можем сделать, чтобы отвергнуть это подданство, послужит только к тому, чтобы доказать и подтвердить его. На словах человек может претендовать на отрицание их могущества, но в действительности он всегда останется подчинен им. Принцип пользы это подчинение и берет его в основание той системы, цель которой возвести здание счастья руками разума и закона...

Под принципом пользы понимается тот принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастье той стороны, об интересе которой идет дело, или, говоря то же самое другими словами, содействовать или препятствовать этому счастью...

Под пользой понимается то свойство предмета, по которому он имеет стремление приносить благодеяние, выгоду, удовольствие, добро или счастье (все это в настоящем случае сводится к одному) или (что опять сводится к одному) предупреждает вред, страдание, зло или несчастье той стороны, об интересе которой идет речь: если эта сторона есть целое общество, то счастье общества: если это отдельное лицо, то счастье этого отдельного лица...

Была ли когда-нибудь формально оспариваема верность этого принципа? Могло бы казаться что была, теми, кто не знает, что они говорят. Возможно ли для этого принципа какое-нибудь прямое доказательство? Могло бы казаться, что нет: так как то, что служит для доказательства чего-нибудь другого, само не может быть доказываемо: цепь доказательств должна где-нибудь иметь свое начало. Давать такое доказательство невозможно, да и не нужно...

Но, впрочем, нет также или даже не было живого человеческого существа, как бы оно не было тупо или извращено, которое не ссылалось бы на принцип пользы во многих и, может быть, в большей части случаев своей жизни. По естественному устройству человеческой природы люди в большей части своей жизни вообще не думая, принимают ли принцип: если не для определения своих собственных действий, то по крайней мере для суждение о своих действиях и действиях других людей. В то же самое время было, вероятно, не много людей, даже из самых умных, которые бы расположены были принимать этот принцип во всей его чистоте и без ограничений. Мало даже таких людей, которые бы ни воспользовались тем или другим случаем спорить против этого принципа: или потому, что они не всегда понимали, как прилагать его, или вследствии того или другого предрассудка, по которому они боялись исследовать его или не могли разделять его.

Примечание автора. 1822г. К этому обозначению было недавно прибавлено, или заменило его, выражение, принцип величайшего (возможного) счастия или благоденствия выражение, употребляемое для краткости, вместо того чтобы говорить: тот принцип, который полагает величайшее счастие для всех тех, о чьем интересе идет дело, истинной и должной целью человеческого действия, целью, единственно истинной и должной и во всех отношениях желательной: далее, целью человеческого действия во всех положениях, и особенно в положении должностного лица или собрания должностных лиц, пользующих правительственной властью. Слово польза не так ясно указывает на идеи удовольствия и страдания, как слова счастия и благоденствие: притом оно не ведет также к соображению числа тех интересов, о которых идет дело: того числа, которое есть обстоятельство, в самых обширных размерах содействующее образованию той мерки, о которой здесь речь, именно мерки хорошего и дурного, или справедливого и ложного, по которой одной можно справедливо судить о свойстве поведения человека, во всех положениях. Это отсутствие достаточно ясной связи между идеями счастия и удовольствия, с одной стороны, и идеей пользы, с другой, я всегда считал весьма значительной помехой к принятию этого принципа, которое иначе могло бы иметь место (Примечание Бентама.)

Бентам И. Принципы законодательства//Деборин А. Книга для чтения по истории философии: В 2 Т. М., 1925. Т.2. Принципы законодательства. С. 529-530, 532-533.