КНИГА 2
Глава I
О ТОМ, ЧТО СУВЕРЕНИТЕТ
НЕОТЧУЖДАЕМ
Первым и самым важным следствием из установленных выше принципов
является то, что одна только общая воля может управлять силами Государства в
соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо. Ибо, если
противоположность частных интересов сделала необходимым установление
обществ, то именно согласие этих интересов и сделало сие возможным.
Общественную связь образует как раз то, что есть общего в этих различных
интересах; и не будь такого пункта, в котором согласны все интересы, никакое
общество не могло бы существовать. Итак, обществом должно править,
руководясь единственно этим общим интересом.
Я утверждаю, следовательно, что суверенитет, который есть только
осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться и что суверен,
который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляем
только самим собою. Передаваться может власть, но никак не воля.
В самом деле, если возможно, что воля отдельного человека в некоем
пункте согласуется с общей волей, то уж никак не возможно, чтобы это
согласие было длительным и постоянным, ибо воля отдельного человека по своей
природе стремится к преимуществам, а общая воля - к равенству. Еще менее
возможно, чтобы кто-либо поручился за такого рода согласие, хотя такой
поручитель и должен был бы всегда существовать; это было бы делом не
искусства, а случая. Суверен вполне может заявить: "Сегодня я хочу того же,
чего хочет или, по крайней мере, говорит, что хочет, такой-то человек". Но
он не может сказать: "Я захочу также и того, чего захочется этому человеку
завтра", потому что нелепо, чтобы воля сковывала себя на будущее время и
потому что ни от какой воли не зависит соглашаться на что-либо противное
благу существа, обладающего волею. Если, таким образом, народ просто обещает
повиноваться, то этим актом он себя уничтожает; он перестает быть народом. В
тот самый миг, когда появляется господин, - нет более суверена; и с этого
времени Политический организм уничтожен. Это вовсе не означает, что
приказания правителей не могут считаться изъявлениями общей воли в том
случае, когда суверен, будучи свободен противиться им, этого не делает. В
подобном случае всеобщее молчание следует считать знаком согласия народа.
Это будет объяснено ниже более пространно*.
__________
* Для того чтобы воля была общею, не всегда необходимо, чтобы она была
единодушна; но необходимо, чтобы были подсчитаны все голоса; любое изъятие
нарушает общий характер воли.
Глава II
О ТОМ, ЧТО СУВЕРЕНИТЕТ
НЕДЕЛИМ
В силу той же причины, по которой суверенитет неотчуждаем, он неделим,
ибо воля либо является общею, либо ею не является; она являет собою волю
народа как целого, либо - только одной его части. В первом случае это
провозглашенная воля есть акт суверенитета и создает закон. Во втором случае
- это лишь частная воля или акт магистратуры; это, самое большее, - декрет.
Но наши политики (54), не будучи в состоянии разделить суверенитет в
принципе его, разделяют суверенитет в его проявлениях. Они разделяют его на
силу и на волю, на власть законодательную и на власть исполнительную; на
право облагать налогами, отправлять правосудие, вести войну; на управление
внутренними делами и на полномочия вести внешние сношения; они то смешивают
все эти части, то отделяют их друг от друга; они делают из суверена какое-то
фантастическое существо, сложенное из частей, взятых из разных мест. Это
похоже на то, как если бы составили человека из нескольких тел, из которых у
одного были бы только глаза, у другого - руки, у третьего - ноги и ничего
более. Говорят, японские фокусники на глазах у зрителей рассекают на части
ребенка, затем бросают в воздух один за другим все его члены - и ребенок
падает на землю вновь живой и целый. Таковы, приблизительно, приемы и наших
политиков: расчленив Общественный организм с помощью достойного ярмарки
фокуса, они затем, не знаю уже как, вновь собирают его из кусков.
Заблуждение это проистекает из того, что они не составили себе точных
представлений о верховной власти и приняли за ее части лишь ее проявления.
Так, например, акт объявления войны и акт заключения мира рассматривали как
акты суверенитета, что неверно, так как каждый из этих актов вовсе не
является законом, а лишь применением закона, актом частного характера,
определяющим случай применения закона, как мы это ясно увидим, когда будет
точно установлено понятие, связанное со словом законом.
Прослеживая таким же образом другие примеры подобного разделения
суверенитета, мы обнаружим, что всякий раз когда нам кажется, что мы
наблюдаем, как суверенитет разделен, мы совершаем ошибку; что те права,
которые мы принимаем за части этого суверенитета, все ему подчинены и всегда
предполагают наличие высшей воли, которой они только открывают путь к
осуществлению.
Невозможно и выразить, каким туманом облеклись в результате столь
неточных представлений о верховной власти выводы авторов, писавших о
политическом праве, когда те пытались на основании установленных ими
принципов судить о соответственных правах королей и подданных. Каждый может
увидеть в третьей и четвертой главах первой книги Гроция (55), как этот
ученый муж и его переводчик Барбейрак путаются и сбиваются в своих софизмах,
боясь слишком полно высказать свои мысли или же сказать о них недостаточно и
столкнуть интересы, которые они должны были бы примирить. Гроций, бежавший
во Францию, недовольный своим отечеством и желая угодить Людовику XIII,
которому посвящена его книга, ничего не жалеет, чтобы отнять у народов все
их права и сколь возможно искуснее облечь этими правами королей. К этому же,
очевидно стремился и Барбейрак, посвятивший свой перевод королю Англии
Георгу I (56). Но, к сожалению, изгнание Якова II (57), которое он называет
отречением, принуждало его сдерживаться, прибегать к различным передержкам и
уверткам, чтобы не выставить Вильгельма узурпатором (58). Если бы оба эти
автора следовали истинным принципам, все трудности были бы устранены, и они
оставались бы все время последовательными, но тогда они, увы, сказали бы
правду и угодили бы этим только народу. Но истина никогда не ведет к
богатству и народ не дает ни поста посланника, ни кафедр, ни пенсий.
Глава III
МОЖЕТ ЛИ ОБЩАЯ ВОЛЯ ЗАБЛУЖДАТЬСЯ (59)
Из предыдущего следует, что общая воля неизменно направлена прямо к
одной цели и стремится всегда к пользе общества, но из этого не следует, что
решения народа имеют всегда такое же верное направление. Люди всегда
стремятся к своему благу, но не всегда видят, в чем оно. Народ не подкупишь,
но часто его обманывают и притом лишь тогда, когда кажется, что он желает
дурного (60).
Часто существует немалое различие между волею всех и общею волею. Эта
вторая блюдет только общие интересы; первая - интересы частные и
представляет собою лишь сумму изъявлений воли частных лиц. Но отбросьте из
этих изъявлений воли взаимно уничтожающиеся крайности*; в результате
сложения оставшихся расхождений получится общая воля.
____________
* "Каждый интерес, - говорит м[аркиз] д'А[ржансон], - основывается на
другом начале. Согласие интересов двух частных лиц возникает вследствие
противоположности их интересу третьего" (62). Он мог бы добавить, что
согласие всех интересов возникает вследствие противоположности их интересу
каждого. Не будь различны интересы, едва ли можно был бы понять, что такое
интерес общий, который тогда не встречал бы никакого противодействия; все
шло бы само собой и политика не была бы более искусством.
Когда в достаточной мере осведомленный народ выносит решение, то, если
граждане не вступают между собою ни в какие сношения, из множества
незначительных различий вытекает всегда общая воля и решение всякий раз
оказывается правильным. Но когда в ущерб основной ассоциации образуются
сговоры, частичные ассоциации (61), то воля каждой из этих ассоциаций
становится общею по отношению к ее членам и частною по отношению к
Государству; тогда можно сказать, что голосующих не столько же, сколько
людей, но лишь столько, сколько ассоциаций. Различия становятся менее
многочисленными и дают менее общий результат. Наконец, когда одна из этих
ассоциаций настолько велика, что берет верх над всеми остальными, в
результате получится уже не сумма незначительных расхождений, но
одно-единственное расхождение. Тогда нет уже больше общей воли, и мнение,
которое берет верх, есть уже не что иное, как мнение частное.
Важно, следовательно, дабы получить выражение именно общей воли, чтобы
в Государстве не было ни одного частичного сообщества и чтобы каждый
гражданин высказывал только свое собственное мнение*; таково было
единственное в своем роде и прекрасное устроение, данное великим Ликургом.
Если же имеются частичные сообщества, то следует увеличить их число и тем
предупредить неравенство между ними, как это сделали Солон, Нума (63),
Сервий (64). Единственно эти предосторожности пригодны для того, чтобы
просветить общую волю, дабы народ никогда не ошибался.
_________
* "Vera cosa e, - говорит Макиавелли, -che alcune divisioni nuocono
alle respubbliche, e alcune giovano: che sono dalle sette e da partigiani,
si mantengono. Non potendo adunque provedere un fondatore d'una
repubblicache non siano nimicizie in quella ha da proveder almeno che non vi
siano sette" Hist. Florent., lib. VII ("Верно, - говорит Макиавелли, - чтонекоторые разделения причиняют вред республикам, а некоторые приносят
пользу: те, что причиняют вред, связаны с наличием сект и партий; те же, что
приносят пользу, существуют без партий, без сект. Следовательно, поскольку
основатель республики не может предусмотреть, что в ней не будет проявлений
вражды, он должен, по крайней мере, обеспечить, чтобы в ней не было сект".
"Ист[ория] Флоренц[ии]", кн. VII (65) (итал. )).
Глава IV
О ГРАНИЦАХ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ
СУВЕРЕНА
Если Государство или Гражданская община это нечто иное, как условная
личность, жизнь которой заключается в союзе ее членов, и если самой важной
из забот ее является забота о самосохранении, то ей нужна сила всеобщая и
побудительная, дабы двигать и управлять каждою частью наиболее удобным для
целого способом. Подобно тому, как природа наделяет каждого человека
неограниченной властью над всеми членами его тела, общественное соглашение
дает Политическому организму неограниченную власть над всеми его членами, и
вот эта власть, направляемая общею волей, носит, как я сказал, имя
суверенитета.
Но, кроме общества как лица юридического, мы должны принимать в
соображение и составляющих его частных лиц, чья жизнь и свобода,
естественно, от него независимы. Итак, речь идет о том, чтобы четко
различать соответственно права граждан и суверена*; а также обязанности,
которые первые должны нести в качестве подданных, и естественное право,
которым они должны пользоваться как люди.
___________
* Внимательные читатели, не спешите, пожалуйста, обвинять меня здесь в
противоречии. Я не мог избежать его в выражениях вследствие бедности языка;
но подождите.
Все согласны (66) с тем, что все то, что каждый человек отчуждает по
общественному соглашению из своей силы, своего имущества и своей свободы,
составляет лишь часть всего того, что имеет существенное значение для
общины. С этим все согласны; но надо также согласиться с тем, что один
только суверен может судить о том, насколько это значение велико.
Все то, чем гражданин может служить Государству, он должен сделать
тотчас же, как только суверен этого потребует, но суверен, со своей стороны,
не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины; он не может даже
желать этого, ибо как в силу закона разума, так и в силу закона
естественного ничто не совершается без причины.
Обязательства, связывающие нас с Общественным организмом, непреложны
лишь потому, что они взаимны и природа их такова, что, выполняя их, нельзя
действовать на пользу другим, не действуя также на пользу себе. Почему общая
воля всегда направлена прямо к одной цели и почему все люди постоянно желают
счастья каждого из них, если не потому, что нет никого, кто не относил бы
этого слова каждый на свой счет и кто не думал бы о себе, голосуя в
интересах всех? Это доказывает, что равенство в правах и порождаемое им
представление о справедливости вытекает из предпочтения, которое каждый
оказывает самому себе и, следовательно, из самой природы человека; что общая
воля, для того, чтобы она была поистине таковой, должна быть общей как по
своей цели, так и по своей сущности; что она должна исходить от всех, чтобы
относиться ко всем, и что она теряет присущее ей от природы верное
направление, если устремлена к какой-либо индивидуальной и строго
ограниченной цели, ибо тогда, поскольку мы выносим решение о том, что
является для нас посторонним, нами уже не руководит никакой истинный принцип
равенства.
В самом деле, как только речь заходит о каком-либо факте или частном
праве на что-либо, не предусмотренном общим и предшествующим соглашением, то
дело становится спорным. Это - процесс, в котором заинтересованные люди
составляют одну из сторон, а весь народ - другую, но в котором я не вижу ни
закона, коему надлежит следовать, ни судьи, который должен вынести решение.
Смешно было бы тогда ссылаться на особо по этому поводу принятое решение
общей воли, которое может представлять собою лишь решение, принятое одной из
сторон и которое, следовательно, для другой стороны является только волею
постороннею, частною, доведенною в этом случае до несправедливости и
подверженной заблуждениям. Поэтому, подобно тому, как частная воля не может
представлять волю общую, так и общая воля, в свою очередь, изменяет свою
природу, если она направлена к частной цели, и не может, как общая, выносить
решение ни в отношении какого-нибудь человека, ни в отношении какого-нибудь
факта. Когда народ Афин, например, нарицал или смещал своих правителей,
воздавал почести одному, налагал наказания на другого и посредством
множества частных декретов осуществлял все без исключения действия
Правительства, народ не имел уже тогда общей воли в собственном смысле этих
слов; он действовал уже не как суверен, но как магистрат. Это покажется
противным общепринятым представлениям, но дайте мне время изложить мои
собственные.
Исходя из этого, надо признать, что волю делает общею не столько число
голосов, сколько общий интерес, объединяющий голосующих, ибо при такого рода
устроении каждый по необходимости подчиняется условиям, которые он делает
обязательными для других: тут замечательно согласуются выгода и
справедливость, что придает решениям по делам, касающимся всех, черты
равенства, которое тотчас же исчезает при разбирательстве любого частного
дела, ввиду отсутствия здесь того общего интереса, который объединил и
отождествлял бы правила судьи с правилами тяжущейся стороны. С какой бы
стороны мы ни восходили к основному принципу, мы всегда придем к одному и
тому же заключению, именно: общественное соглашение устанавливает между
гражданами такого рода равенство, при котором все они принимают на себя
обязательства на одних и тех же условиях и все должны пользоваться
одинаковыми правами. Таким образом, по самой природе этого соглашения,
всякий акт суверенитета, т. е. всякий подлинный акт общей воли, налагает
обязательства на всех граждан или дает преимущества всем в равной мере; так
что суверен знает лишь Нацию как целое, и не различает ни одного из тех, кто
ее составляет. Что же, собственно, такое акт суверенитета? Это не соглашение
высшего с низшим, но соглашение Целого с каждым из его членов; соглашение
законное, ибо оно имеет основою Общественный договор; справедливое, ибо оно
общее для всех; полезное, так как оно не может иметь иной цели, кроме общего
блага; и прочное, так как поручителем за него выступает вся сила общества и
высшая власть. До тех пор, пока подданные подчиняются только такого рода
соглашениям, они не подчиняются никому, кроме своей собственной воли; и
спрашивать, каковы пределы прав соответственно суверена и граждан, это
значит спрашивать, до какого предела простираются обязательства, которые эти
последние могут брать по отношению к самим себе - каждый в отношении всех и
все в отношении каждого из них.
Из этого следует, что верховная власть, какой бы неограниченной,
священной, неприкосновенной она ни была, не переступает и не может
переступать границ общих соглашений, и что каждый человек может всецело
распоряжаться тем, что ему эти соглашения предоставили из его имущества и
его свободы; так что суверен никак не вправе наложить на одного из подданных
большее бремя, чем на другого. Ибо тогда спор между ними приобретает частный
характер и поэтому власть суверена здесь более не компетентна.
Раз мы допустили эти различия, в высшей степени неверно было бы
утверждать, что Общественный договор требует в действительности от частных
лиц отказа от чего-либо; положение последних в результате действия этого
договора становится на деле более предпочтительным, чем то, в котором они
находились ранее, так как они не отчуждают что-либо, но совершают лишь
выгодный для них обмен образа жизни неопределенного и подверженного
случайности на другой - лучший и более надежный; естественной независимости
- на свободу; возможности вредить другим - на собственную безопасность; и
своей силы, которую другие могли бы превзойти, на право, которое объединение
в обществе делает неодолимым. Сама их жизнь, которую они доверили
Государству, постоянно им защищается, и если они рискуют ею во имя его
защиты, то разве делают они этим что-либо иное, как не отдают ему то, что от
него получили? Что же они делают такого, чего не делали еще чаще и притом с
большей опасностью, в естественном состоянии, если, вступая в неизбежные
схватки, будут защищать с опасностью для своей жизни то, что служит им для
ее сохранения? Верно, что все должны сражаться за самого себя. И разве мы не
выигрываем, подвергаясь ради того, что обеспечивает нам безопасность, части
того риска, которому нам обязательно пришлось бы подвергнуться ради нас
самих, как только мы лишились бы этой безопасности?
Глава V
О ПРАВЕ ЖИЗНИ И СМЕРТИ
Спрашивают: как частные лица (67), отнюдь не имея прав распоряжаться
своею собственной жизнью, могут передавать суверену именно то право,
которого у них нет (68). Этот вопрос кажется трудноразрешимым лишь потому,
что он неверно поставлен. Всякий человек вправе рисковать своей собственной
жизнью, чтобы ее сохранить. Разве когда-либо считали, что тот, кто
выбрасывается из окна, чтобы спастись от пожара, виновен в покушении на
самоубийство? Разве обвиняют когда-либо в этом преступлении того, кто
погибает в бурю, хотя при выходе в море он уже знал об опасности ее
приближения?
Общественный договор имеет своей целью сохранение договаривающихся. Кто
хочет достичь цели, тот принимает и средства ее достижения, а эти средства
неотделимы от некоторого риска, даже связаны с некоторыми потерями. Тот, кто
хочет сохранить свою жизнь за счет других, должен, в свою очередь, быть
готов отдать за них жизнь, если это будет необходимо. Итак, гражданину уже
не приходится судить об опасности, которой Закону угодно его подвергнуть, и
когда государь говорит ему: "Государству необходимо, чтобы ты умер", - то он
должен умереть, потому что только при этом условии он жил до сих пор в
безопасности и потому что его жизнь не только благодеяние природы, но и дар,
полученный им на определенных условиях от государства.
Смертная казнь, применяемая к преступникам, может рассматриваться
приблизительно с такой же точки зрения: человек, чтобы не стать жертвой
убийцы, соглашается умереть в том случае, если сам станет убийцей. Согласно
этому договору, далекие от права распоряжаться своей собственной жизнью люди
стремятся к тому, чтобы ее обезопасить; и не должно предполагать, что
кто-либо из договаривающихся заранее решил дать себя повесить.
Впрочем, всякий преступник, посягающий на законы общественного
состояния, становится по причине своих преступлений мятежником и предателем
отечества; он перестает быть его членом, если нарушил его законы; и даже он
ведет против него войну. Тогда сохранение Государства несовместимо с
сохранением его жизни; нужно, чтобы один из двух погиб, а когда убивают
виновного, то его уничтожают не столько как гражданина, сколько как врага.
Судебная процедура, приговор это доказательство и признание того, что он
нарушил общественный договор и, следовательно, не является более членом
Государства. Но поскольку он признал себя таковым, по крайней мере своим
пребыванием в нем, то он должен быть исключен из государства путем либо
изгнания как нарушитель соглашения, либо же путем смертной казни как враг
общества. Ибо такой враг - это не условная личность, это - человек; а в
таком случае по праву войны побежденного можно убить.
Но, скажут мне, осуждение преступника есть акт частного характера.
Согласен: потому право осуждения вовсе не принадлежит суверену; это - право,
которое он может передать, не будучи в состоянии осуществлять его сам. Все
мои мысли связаны одна с другою, но я не могу изложить их все сразу.
Кроме того, частые казни - это всегда признак слабости или нерадивости
Правительства. Нет злодея, которого нельзя было бы сделать на что-нибудь
годным. Мы вправе умертвить, даже в назидание другим, лишь того, кого опасно
оставлять в живых (69).
Что до права помилования или освобождения виновного от наказания,
положенного по Закону и определенного судьей, то оно принадлежит лишь тому,
кто стоит выше и судьи и Закона, т. е. суверену; но это его право еще не
вполне ясно, да и случаи применения его очень редки. В хорошо управляемом
Государстве казней мало не потому, что часто даруют помилование, а потому,
что здесь мало преступников; в Государстве, клонящемся к упадку,
многочисленность преступлений делает их безнаказанными. В Римской Республике
ни Сенат, ни консулы никогда не пытались применять право помилования; не
делал этого и народ, хотя он иногда и отменял свои собственные решения.
Частые помилования предвещают, что вскоре преступники перестанут в них
нуждаться, а всякому ясно, к чему это ведет. Но я чувствую, что сердце мое
ропщет и удерживает мое перо; предоставим обсуждение этих вопросов человеку
справедливому, который никогда не оступался и сам никогда не нуждался в
прощении.
Глава VI
О ЗАКОНЕ
Общественным соглашением мы дали Политическому организму существование
и жизнь; сейчас речь идет о том, чтобы при помощи законодательства сообщить
ему движение и наделить волей. Ибо первоначальный акт, посредством которого
этот организм образуется и становится единым, не определяет еще ничего из
того, что он должен делать, чтобы себя сохранить.
То, что есть благо и что соответствует порядку (70), является таковым
по природе вещей и не зависит от соглашений между людьми. Всякая
справедливость - от Бога, Он один - ее источник; но если бы мы умели
получать ее с такой высоты, мы бы не нуждались ни в правительстве, ни в
законах. Несомненно, существует всеобщая справедливость, исходящая лишь от
разума, но эта справедливость, чтобы быть принятой нами, должна быть
взаимной. Если рассматривать вещи с человеческой точки зрения, то при
отсутствии естественной санкции законы справедливости бессильны между
людьми; они приносят благо лишь бесчестному и несчастье - праведному, если
этот последний соблюдает их в отношениях со всеми, а никто не соблюдает их в
своих отношениях с ним. Необходимы, следовательно, соглашения и законы,
чтобы объединить права и обязанности и вернуть справедливость к ее предмету.
В естественном состоянии, где все общее, я ничем не обязан тем, кому я
ничего не обещал; я признаю чужим лишь то, что мне ненужно. Совсем не так в
гражданском состоянии, где все права определены Законом.
Но что же такое, в конце концов, закон? До тех пор, пока люди не
перестанут вкладывать в это слово лишь метафизические понятия (71), мы в
наших рассуждениях будем, по-прежнему, уж не понимать друг друга; и даже
если объяснят нам, что такое закон природы, это еще не значит, что благодаря
этому мы лучше поймем, что такое закон Государства.
Я уже сказал, что общая воля не может высказаться по поводу предмета
частного. В самом деле, этот частный предмет находится либо в Государстве,
либо вне его. Если он вне Государства, то посторонняя ему воля вовсе не
является общей по отношению к нему; а если этот предмет находится в
Государстве, то он составляет часть Государства: тогда между целыми и частью
устанавливается такое отношение, которое превращает их в два отдельных
существа; одно это часть, а целое без части - другое. Но целое минус часть
вовсе не есть целое; и пока такое отношение существует, нет более целого, а
есть две неравные части; из чего следует, что воля одной из них вовсе не
является общею по отношению к другой.
Но когда весь народ выносит решение, касающееся всего народа, он
рассматривает лишь самого себя, и если тогда образуется отношение, то это -
отношение целого предмета, рассматриваемого с одной точки зрения, к целому
же предмету, рассматриваемому с другой точки зрения, - без какого-либо
разделения этого целого. Тогда сущность того, о чем выносится решение, имеет
общий характер так же, как и воля, выносящая это решение. Этот именно акт я
и называю законом.
Когда я говорю, что предмет законов всегда имеет общий характер, я
разумею под этим, что Закон рассматривает подданных как целое, а действия -
как отвлечение, но никогда не рассматривает человека как индивидуум или
отдельный поступок. Таким образом, Закон вполне может установить, что будут
существовать привилегии, но он не может предоставить таковые никакому
определенному лицу; Закон может создать несколько классов граждан, может
даже установить те качества, которые дадут право принадлежать к каждому из
этих классов; но он не может конкретно указать, что такие-то и такие-то лица
будут включены в тот или иной из этих классов; он может установить
королевское Правление и сделать корону наследственной; но он не может ни
избирать короля, ни провозглашать какую-либо семью царствующей, - словом,
всякое действие, объект которого носит индивидуальный характер, не относится
к законодательной власти.
Уяснив себе это, мы сразу же поймем, что теперь излишне спрашивать о
том, кому надлежит создавать законы, ибо они суть акты общей воли; и о том,
стоит ли государь выше законов, ибо он член Государства; и о том, может ли
Закон быть несправедливым, ибо никто не бывает несправедлив по отношению к
самому себе; и о том, как можно быть свободным и подчиняться законам, ибо
они суть лишь записи изъявлений нашей воли.
И еще из этого видно, что раз в Законе должны сочетаться всеобщий
характер воли и таковой же ее предмета, то все распоряжения, которые
самовластно делает какой-либо частный человек, кем бы он ни был, никоим
образом законами не являются. Даже то, что приказывает суверен по частному
поводу, - это тоже не закон, а декрет; и не акт суверенитета, а акт
магистратуры.
Таким образом, я называю Республикою всякое Государство, управляемое
посредством законов (72), каков бы ни был при этом образ управления им; ибо
только тогда интерес общий правит Государством и общее благо означает нечто.
Всякое Правление* посредством законов, есть республиканское: что такое
Правление, я разъясню ниже.
___________
* Под этим словом я разумею не только Аристократию или Демократии, но
вообще всякое Правление, руководимое общей волей, каковая есть Закон. Чтобы
Правительство было законосообразным, надо, чтобы оно не смешивало себя с
сувереном, но чтобы оно было его служителем: тогда даже Монархия есть
Республика. Это станет ясным из следующей книги.
Законы, собственно - это лишь условия гражданской ассоциации. Народ,
повинующийся законам, должен быть их творцом: лишь тем, кто вступает в
ассоциацию, положено определять условия общежития. Но как они их определят?
Сделают это с общего согласия, следуя внезапному вдохновению? Есть ли у
Политического организма орган для выражения его воли? Кто сообщит ему
предусмотрительность, необходимую, чтобы проявления его воли превратить в
акты и заранее их обнародовать? Как иначе провозгласит он их в нужный
момент? Как может слепая толпа, которая часто не знает, чего она хочет, ибо
она редко знает, что ей на пользу, сама совершить столь великое и столь
трудное дело, как создание системы законов? Сам по себе народ всегда хочет
блага, но сам он не всегда видит, в чем оно. Общая воля всегда направлена
верно и прямо, но решение, которое ею руководит, не всегда бывает
просвещенным. Ей следует показать вещи такими, какие они есть, иногда -
такими, какими они должны ей представляться; надо показать ей тот верный
путь, который она ищет; оградить от сводящей ее с этого пути воли частных
лиц; раскрыть перед ней связь стран и эпох; уравновесить привлекательность
близких и ощутимых выгод опасностью отдаленных и скрытых бед. Частные лица
видят благо, которое отвергают; народ хочет блага, но не ведает в чем оно.
Все в равной мере нуждаются в поводырях. Надо обязать первых согласовать
свою волю с их разумом; надо научить второй знать то, чего он хочет. Тогда
результатом просвещения народа явится союз разума и воли в Общественном
организме; отсюда возникает точное взаимодействие частей и, в завершение
всего, наибольшая сила целого. Вот что порождает нужду в Законодателе.
Глава VII
О ЗАКОНОДАТЕЛЕ
Для того чтобы открыть наилучшие правила общежития, подобающие народам,
нужен ум высокий, который видел бы все страсти людей и не испытывал ни одной
из них; который не имел бы ничего общего с нашею природой, но знал ее в
совершенстве; чье счастье не зависело бы от нас, но кто согласился бы все же
заняться нашим счастьем; наконец, такой, который, уготовляя себе славу в
отдаленном будущем, готов был бы трудиться в одном веке, а пожинать плоды в
другом*. Потребовались бы Боги, чтобы дать законы людям.
_________
* Народ становится знаменитым лишь когда его законодательство начинает
клониться к упадку. Неизвестно, в течение скольких веков устроение, данное
Ликургом, составляло счастье спартанцев, прежде чем о них заговорили в
других частях Греции.
Тот же вывод, который делал Калигула применительно к фактам, Платон
возводил в принцип для определения свойств человека, призванного к
гражданской деятельности или к тому, чтобы стать царем, принцип, поисками
которого он занят в своей книге о Правлении (73). Но если верно, что великие
государи встречаются редко, то что же тогда говорить о великом Законодателе?
Первому надлежит лишь следовать тому образцу, который должен предложить
второй. Этот - механик, который изобретает машину; тот лишь рабочий, который
ее собирает и пускает вход. При рождении обществ, - говорит Монтескье, -
сначала правители Республик создают установления, а затем уже установления
создают правителей Республик (74).
Тот, кто берет на себя смелость дать установления какому-либо народу,
должен чувствовать себя способным изменить, так сказать, человеческую
природу, превратить каждого индивидуума, который сам по себе есть некое
замкнутое и изолированное целое, в часть более крупного целого, от которого
этот индивидуум в известном смысле получает свою жизнь и свое бытие;
переиначить организм человека, дабы его укрепить; должен поставить наместо
физического и самостоятельного существования, которое нам всем дано
природой, существование частичное и моральное. Одним словом, нужно, чтобы он
отнял у человека его собственные силы и дал ему взамен другие, которые были
бы для него чужими и которыми он не мог бы пользоваться без содействия
других. Чем больше эти естественные силы иссякают и уничтожаются, а силы,
вновь приобретенные, возрастают и укрепляются, тем более прочным и
совершенным становится также и первоначальное устройство; так что, если
каждый гражданин ничего собою не представляет и ничего не может сделать без
всех остальных, а сила, приобретенная целым, равна сумме естественных сил
всех индивидуумом или превышает эту сумму, то можно сказать, что законы
достигли той самой высокой степени совершенства, какая только им доступна.
Законодатель - во всех отношениях человек необыкновенный в Государстве.
Если он должен быть таковым по своим дарованиям, то не в меньшей мере должен
он быть таковым по своей роли. Это - не магистратура; это - не суверенитет.
Эта роль учредителя Республики совершенно не входит в ее учреждение. Это -
должность особая и высшая, не имеющая ничего общего с властью человеческой.
Ибо если тот, кто повелевает людьми, не должен властвовать над законами, то
и тот, кто властвует над законами, также не должен повелевать людьми. Иначе
его законы, орудия его страстей, часто лишь увековечивали бы совершенные им
несправедливости; он никогда не мог бы избежать того, чтобы частные интересы
не искажали святости его создания.
Когда Ликург давал законы своему отечеству, он начал с того, что
отрекся от царской власти (75). В большинстве греческих городов существовал
обычай поручать составление законов чужестранцам. Этому обычаю часто
подражали итальянские Республики нового времени; также поступила Женевская
Республика, и она не может пожаловаться на результаты*. Рим в пору своего
наибольшего расцвета увидел, как возродились в его недрах все преступления
тирании, и видел себя уже на краю гибели, потому что соединил в головах
одних и тех же людей знаки достоинства законодателя и власти царя.
___________
* Те, кто смотрят на Кальвина лишь как на богослова (77), не понимают,
по-видимому, всей широты его гения. Составление наших мудрых Эдиктов, в
котором он принимал немалое участие, делает ему столько же чести, как и его
"Наставление" (78). Какие бы перевороты ни произошли со временем в нашей
вере, - до тех пор пока не угаснет среди нас любовь к отечеству и свободе, -
в нашей стране никогда не перестанут благословлять память этого великого
человека.
Между тем даже Децемвиры никогда не присваивали себе (76) права вводить
какой-либо закон своею собственною властью. "Ничто из того, что мы вам
предлагаем, - говорили они народу, - не может превратиться в закон без
вашего согласия. Римляне, будьте сами творцами законов, которые должны
составить ваше счастье".
Вот почему тот, кто составляет законы, не имеет, следовательно, или не
должен иметь какой-либо власти их вводить; народ же не может, даже при
желании, лишить себя этого непередаваемого права, ибо согласно
первоначальному соглашению, только общая воля налагает обязательства на
частных лиц, и никогда нельзя быть уверенным в том, что воля какого-либо
частного лица согласна с общею, пока она не станет предметом свободного
голосования народа. Я уже это говорил, но не бесполезно это еще раз
повторить.
Итак, мы обнаруживаем в деле создания законов одновременно две вещи,
которые, казалось бы, исключают один другую: предприятие, повышающее
человеческие силы, и, для осуществления его, - власть, которая сама по себе
ничего не значит.
И вот еще одна трудность, заслуживающая внимания. Мудрецы, которые
хотят говорить с простым народом своим, а не его языком, никогда не смогут
стать ему понятными. Однако есть множество разного рода понятий, которые
невозможно перевести на язык народа. Очень широкие планы и слишком далекие
предметы равно ему недоступны, поскольку каждому индивидууму по вкусу лишь
такая цель управления, которая отвечает его частным интересам, он плохо
представляет себе те преимущества, которые извлечет из постоянных лишений,
налагаемых на него благими законами. Для того чтобы рождающийся народ мог
одобрить здравые положения политики и следовать основным правилам пользы
государственной, необходимо, чтобы следствие могло превратиться в причину,
чтобы дух общежительности, который должен быть результатом первоначального
устроения, руководил им, и чтобы люди до появления законов были тем, чем они
должны стать благодаря этим законам. Так, Законодатель, не имея возможности
воспользоваться ни силою, ни доводами, основанными на рассуждении, по
необходимости прибегает к власти иного рода, которая может увлекать за
собою, не прибегая к насилию, и склонять на свою сторону, не прибегая к
убеждению.
Вот что во все времена вынуждало отцов наций призывать к себе на помощь
небо и наделять своею собственной мудростью богов, дабы народы, покорные
законам Государства как законам природы и усматривая одну и ту же силу в
сотворении человека и в создании Гражданской общины, повиновались по своей
воле и покорно несли бремя общественного благоденствия.
Решения этого высшего разума, недоступного простым людям, Законодатель
и вкладывает в уста бессмертных, чтобы увлечь божественною властью тех, кого
не смогло бы поколебать в их упорстве человеческое благоразумие*.
______________
* "E veramente, - говорит Макиавелли, - mai non fu alcuno ordinatore di
leggi straordinarie in un popolo, che non ricorresse a Dio, perche
altrimenti non sarebbero accetate; perche sono molti beni conosctuti da uno
prudente, i quali non hanno in se radgioni da potergli persuadere ad aitrui"
- Discursi sopra Tito Livio, L. I. сар. XI. "В самом деле, не было ни одного
учредителя чрезвычайных законов какого-либо народа, который бы не прибегнул
к Богу, так как иначе они не были бы приняты; есть много благ, которые
хорошо понятны мудрецам, но сами по себе недостаточно очевидны, чтобы можно
было убедить в них других людей". - "Рассуждение на первую декаду Тита
Ливия", кн. I, гл. XI (итал.).
Но не всякому человеку пристало возвестить глас богов и не всякому
поверят, если он объявит себя истолкователем их воли. Великая душа
Законодателя - это подлинное чудо (79), которое должно оправдать его
призвание. Любой человек может высечь таблицы на камне или приобрести
треножник для предсказаний; или сделать вид, что вступил в тайные сношения с
каким-нибудь божеством; или выучить птицу, чтобы она вещала ему что-либо на
ухо; или найти другие грубые способы обманывать народ. Тому, кто умеет
делать лишь это, пожалуй, удастся собрать толпу безумцев; но ему никогда не
основать царства, и его нелепое, создание вскоре погибнет вместе с ним.
Пустые фокусы создают скоропреходящую связь, лишь мудрость делает ее
долговременной. Все еще действующий иудейский закон и закон потомка Исмаила
(80), что вот уже десять веков управляет половиною мира, доныне возвещают о
великих людях, которые их продиктовали, и в то же время как горделивая
философия или слепой сектантский дух видят в них лишь удачливых обманщиков
(81), истинного политика восхищает в их установлениях тот великий и могучий
гений, который дает жизнь долговечным творениям.
Не следует, однако, заключать из всего этого вместе с Уорбертоном (82),
что предмет политики и религии в наше время один и тот же; но что при
становлении народов одна служит орудием другой (83).
Глава VIII
О НАРОДЕ
Подобно архитектору, который, прежде чем воздвигнуть большое здание,
обследует и изучает почву, чтобы узнать, сможет ли она выдержать его
тяжесть, мудрый законодатель не начинает с сочинения законов, самых благих
самих по себе, но испытует предварительно, способен ли народ, которому он их
предназначает, их выдержать. Вот почему Платон отказался дать законы жителям
Аркадии (84) и Киренаики (85), зная, что оба эти народа богаты и не потерпят
равенства. Вот почему на Крите были хорошие законы и дурные люди, ибо Минос
взялся устанавливать порядок (86) в народе, исполненном пороков.
Блистали на земле тысячи таких народов, которые никогда не вынесли бы
благих законов; народы же, которые способны были к этому, имели на то лишь
весьма краткий период времени во всей своей истории. Большинство народов как
и людей, восприимчивы лишь в молодости; старея, они становятся
неисправимыми. Когда обычаи уже установились и предрассудки укоренились,
опасно и бесполезно было бы пытаться их преобразовать; народ даже не терпит,
когда касаются его недугов, желая их излечить, подобно тем глупым и
малодушным больным, которые дрожат при виде врача.
Это не значит, что подобно некоторым болезням, которые все
переворачивают в головах людей и отнимают у них память о прошлом, и в
истории Государств не бывает бурных времен, когда перевороты действуют на
народы так же, как некоторые кризисы на индивидуумов; когда на смену
забвению приходит ужас перед прошлым и когда Государство, пожираемое
пламенем гражданских войн, так сказать, возрождается из пепла и вновь
оказывается в расцвете молодости, освобождаясь из рук смерти. Так было со
Спартой во времена Ликурга, с Римом после Тарквиниев, так было в наши
времена в Голландии и в Швейцарии после изгнания тиранов (87).
Но такие события редки: это - исключения, причина которых всегда лежит
в особой природе такого Государства. Они даже не могли бы повториться дважды
в жизни одного и того же народа; ибо он может сделаться свободным тогда,
когда находится в состоянии варварства, но более на это неспособен, когда
движитель гражданский износился (88). Тогда смуты могут такой народ
уничтожить, переворотам же более его не возродить; и как только разбиты его
оковы, он и сам распадается и уже больше не существует как народ. Отныне ему
требуется уже повелитель, а никак не освободитель. Свободные народы, помните
правило: "Можно завоевать свободу, но нельзя обрести ее вновь".
Юность - не детство (89). У народов, как и людей, существует пора
юности или, если хотите, зрелости, которой следует дождаться, прежде чем
подчинять их законам. Но наступление зрелости у народа не всегда легко
распознать; если же ввести законы преждевременно, то весь труд пропал. Один
народ восприимчив уже от рождения, другой не становится таковым и по
прошествии десяти веков. Русские никогда не станут истинно цивилизованными,
так как они подверглись цивилизации чересчур рано. Петр обладал талантами
подражательными, у него не было подлинного гения, того, что творит и создает
все из ничего. Кое-что из сделанного им было хорошо, большая часть была не к
месту. Он понимал, что его народ был диким, но совершенно не понял, что он
еще не созрел для уставов гражданского общества (90). Он хотел сразу
просветить и благоустроить свой народ, в то время как его надо было еще
приучать к трудностям этого. Он хотел сначала создать немцев, англичан,
когда надо было начать с того, чтобы создавать русских. Он помешал своим
подданным стать когда-нибудь тем, чем они могли бы стать, убедив их, что они
были тем, чем они не являются. Так наставник-француз воспитывает своего
питомца, чтобы тот блистал в детстве, а затем навсегда остался ничтожеством.
Российская империя пожелает покорить Европу - и сама будет покорена. Татары,
ее подданные или ее соседи, станут ее, как и нашими повелителями (91).
Переворот этот кажется мне неизбежным. Все короли Европы сообща способствуют
его приближению.
Глава IX
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Подобно тому, как природа установила границы роста для хорошо
сложенного человека, за пределами которых она создает уже лишь великанов или
карликов, так и для наилучшего устройства Государства есть свои границы
протяженности, которою оно может обладать и не быть при том ни слишком
велико, чтобы им можно было хорошо управлять, ни слишком мало, чтобы оно
было в состоянии поддерживать свое существование собственными силами (92).
Для всякого Политического организма есть свой максимум силы, который он не
может превышать и от которого он, увеличиваясь в размерах, часто отдаляется.
Чем более растягивается связь общественная, тем более она слабеет; и вообще
Государство малое относительно сильнее большого.
Тысячи доводов подтверждают это правило. Во-первых, управление
становится более затруднительным при больших расстояниях, подобно тому, как
груз становится более тяжелым на конце большего рычага. Управление
становится также более обременительным по мере того, как умножаются его
ступени. Ибо в каждом городе есть прежде всего свое управление, которое
оплачивается народом; в каждом округе свое, также оплачиваемое народом; то
же - и каждой провинции; затем идут крупные губернаторства, наместничества и
вице-королевства, содержание которых обходится все дороже по мере того, как
мы поднимаемся выше, и притом все это за счет того же несчастного народа,
наконец, наступает черед высшего управления, которое пожирает все. Такие
неумеренные поборы постоянно истощают подданных: они не только не
управляются лучше всеми этими различными органами управления, они
управляются хуже, чем если бы над ними был только один его орган. И уже
почти не остается средств для чрезвычайных случаев, а когда приходится
прибегать к этим средствам, Государство всегда оказывается на грани
разорения.
Это еще не все: у Правительства оказывается не только меньше силы и
быстроты действий, чтобы заставить соблюдать законы, не допускать
притеснений, карать злоупотребления, предупреждать мятежи, которые могут
вспыхнуть в отдаленных местах; но и народ уже в меньшей мере может
испытывать привязанность к своим правителям, которых он никогда не видит; к
отечеству, которое в его глазах столь же необъятно, как весь мир, и к
согражданам своим, большинство из которых для него чужие люди. Одни и те же
законы не могут быть пригодны для стольких разных провинций, в которых
различные нравы, совершенно противоположные климатические условия и которые
поэтому не допускают одной и той же формы правления. Различные законы
порождают лишь смуты и неурядицы среди подданных: живя под властью одних и
тех же правителей и в постоянном между собою общении, они переходят с места
на место или вступают в браки с другими людьми, которые подчиняются уже
другим обычаям, а в результате подданные никогда не знают, действительно ли
им принадлежит их достояние. Таланты зарыты, добродетели неведомы, по роки
безнаказанны среди этого множества людей, незнакомых друг другу, которых
место нахождения высшего управления сосредотачивает в одном месте.
Правители, обремененные делами, ничего не видят собственными глазами.
Государством управляют чиновники. И вот уже необходимы особые меры для
поддержания авторитета центральной власти, потому что столько ее
представителей в отдаленных местах стремятся либо выйти из подчинения ей,
либо ее обмануть; эти меры поглощают все заботы общества; уже нет сил
заботиться о счастье народа; их едва хватает для защиты его в случае нужды;
так организм, ставший непомерно большим, разлагается и погибает,
раздавленный своею собственной тяжестью.
С другой стороны, Государство, чтобы обладать прочностью, должно
создать для себя надежное основание, дабы оно успешно противостояло тем
потрясениям, которые ему обязательно придется испытать, и выдержать те
усилия, которые неизбежно потребуются для поддержания его существования. Ибо
у всех народов есть некоторая центробежная сила, под влиянием которой они
постоянно действуют друг против друга и стремятся увеличить свою территорию
за счет соседей, как вихри Декарта. Таким образом слабые рискуют быть в
скором времени поглощены, и едва ли кто-либо может уже сохраниться иначе,
как приведя себя в некоторого рода равновесие со всеми, что сделало бы
давление повсюду приблизительно одинаковым.
Из этого видно, что есть причины, заставляющие Государство расширяться,
и причины, заставляющие его сжиматься; и талант политика не в последнюю
очередь выражается в том, чтобы найти между теми и другими такое
соотношение, которое было бы наиболее выгодным для сохранения Государства.
Можно сказать, вообще, что первые причины, будучи лишь внешними и
относительными, должны быть подчинены вторым, которые суть внутренние и
абсолютные. Здоровое и прочное устройство - это первое, к чему следует
стремиться; и должно больше рассчитывать на силу, порождаемую хорошим
образом правления, нежели на средства, даваемые большой территорией.
Впрочем известны Государства, устроенные таким образом, что
необходимость завоеваний была заложена уже в самом их устройстве: чтобы
поддержать свое существование, они должны были непрестанно увеличиваться.
Возможно, они и радовались немало этой счастливой необходимости, но она
предсказывала им, однако, наряду с пределом их величины и срок неизбежного
их падения (93).
Глава Х
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Политический организм можно измерять двумя способами, именно:
протяженностью территории и численностью населения; и между первым и вторым
из этих измерений существует соотношение, позволяющее определить для
Государства подобающие ему размеры. Государство составляют люди, а людей
кормит земля. Таким образом, отношение это должно быть таким, чтобы земли
было достаточно для пропитания жителей Государства, а их должно быть
столько, сколько земля может прокормить. Именно такое соотношение создает
максимум силы данного количества населения. Ибо если земли слишком много, то
охрана ее тягостна, обработка - недостаточна, продуктов - избыток; в этом
причина будущих оборонительных войн. Если же земли недостаточно, то
Государство, дабы сие восполнить, оказывается в полнейшей зависимости от
своих соседей; в этом причина будущих наступательных войн. Всякий народ,
который по своему положению может выбирать лишь между торговлей и войною,
сам по себе - слабый народ; он зависит от соседей, он зависит от событий;
его существование необеспеченно и кратковременно. Он покоряет - и меняет
свое положение, или же покоряется - и превращается в ничто. Он может
сохранить свободу лишь благодаря незначительности своей или величию своему.
Нельзя выразить в числах постоянное отношение между протяженностью
земли и числом людей, достаточным для ее заселения; это невозможно сделать
как по причине различий в качествах почвы, степени ее плодородия, в
свойствах производимых ею продуктов, во влиянии климатических условий, так и
вследствие различий, которые представляет организм людей, населяющих эту
землю, из которых одни потребляют мало в плодородном краю, а другие - много
на неблагодарной земле. Следует еще принять в расчет большую или меньшую
плодовитость женщин; то, что в стране могут быть более или менее
благоприятные условия для заселения, чему Законодатель может надеяться
способствовать своими установлениями; но для того он должен основывать свои
суждения не на том, что он видит, а на том, что предвидит, и должен исходить
не столько из настоящего состояния населенности, сколько из того, каких
размеров она должна естественным образом достигнуть. Наконец, в тысячах
случаев особые условия местности требуют или позволяют, чтобы люди занимали
больше места, чем это кажется необходимым. Так, следует расселяться реже в
гористой стране, где естественные угодья, именно: леса, пастбища, требуют
меньшей затраты труда; где, как показывает опыт, женщины плодовитее, чем на
равнинах, и где большая поверхность склонов оставляет для обработки лишь
малую горизонтальную площадь, которая одна только и может приниматься в
расчет, когда речь идет об использовании плодоносной земли. Напротив, можно
селиться погуще вблизи берега моря, даже среди почти бесплодных скал и
песков, потому что рыболовство может в значительной степени дополнить здесь
то, что приносит земля, потому что люди здесь должны быть более сплоченными
для отпора пиратам; потому что, кроме всего прочего, такую страну легче
освободить от избыточного населения, создавая колонии.
Для того чтобы дать установления народу, к этим условиям следует
добавить еще одно, которое, однако, не может вменить никакое другое, но без
которого все другое условия бесполезны: народ должен пользоваться благами
изобилия и мира. Ибо время, когда складывается Государство, подобно времени,
когда строится батальон, - это момент, когда организм менее всего способен к
сопротивлению и когда его легче всего уничтожить. Можно успешнее
сопротивляться во время полного беспорядка, чем в момент брожения, когда
каждый поглощен своим положением, а не общей опасностью. Пусть только война,
голод или мятеж возникнут в этот критический момент, и Государство неминуемо
падет.
Это не значит, что многие Правительства не возникали именно во время
таких бурь; но тогда эти-то Правительства и разрушают государство.
Узурпаторы всегда вызывают ли выбирают такие смутные времена, чтобы
провести, пользуясь охватившим все общество страхом, разрушительные законы,
которых народ никогда не принял бы в спокойном состоянии. Выбор момента для
первоначального устроения - это один из самых несомненных признаков, по
которым можно отличить творение Законодателя от дела тирана.
Какой же народ способен к восприятию законов? Тот, который будучи уже
объединен в каком-либо союзе происхождением, выгодой или соглашением, вообще
еще не знала на себе подлинного ярма законов; у которого нет ни глубоко
укоренившихся обычаев, ни глубоко укоренившихся предрассудков; который не
боится подвергнуться внезапному нашествию; который, не вмешиваясь в споры
своих соседей, может один противостоять каждому из них или воспользоваться
помощью одного, чтобы отразить другого; тот народ, каждый член которого
может быть известен всем и которому нет нужды возлагать на человека большее
бремя, нежели то, какое он в состоянии нести; тот, который может обойтись
без других народов и без которого может обойтись всякий другой народ*; тот,
который не богат и не беден и может обойтись собственными средствами (94);
наконец, тот, который сочетает устойчивость народа древнего с
восприимчивостью народа молодого. Трудность создания законов определяется не
столько тем, что нужно устанавливать, сколько тем, что необходимо разрушать.
Причина же столь редкого успеха в этом деле - невозможность сочетать
естественную простоту с потребностями общежития. Все эти условия, правда,
трудно соединимы. Потому-то мы и видим так мало правильно устроенных
Государств.
Есть еще в Европе страна, способная к восприятию законов: это остров
Корсика. Мужеством и стойкостью, с каким этот славный народ вернул и отстоял
свою свободу (95), он, безусловно, заслужил, чтобы какой-нибудь мудрый муж
научил его, как ее сохранить. У меня есть смутное предчувствие, что
когда-нибудь этот островок еще удивит Европу (96).
____________
* Если бы из двух соседних народов один не мог обойтись без другого, то
создалось бы положение очень тяжелое для одного и очень опасное для другого.
Всякий мудрый народ в подобном случае постарается поскорее освободить другой
от этой зависимости. Тласкаланская республика (97), лежащая внутри
Мексиканской империи, предпочла обходиться без соли, чем покупать ее у
мексиканцев или даже согласиться брать ее даром. Мудрые тласкаланцы увидели
ловушку, скрытую под такой щедростью. Они сохранили свободу; и это малое
Государство, заключенное внутри огромной империи, явилось а конце концов
орудием ее гибели.
Глава XI
О РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМАХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ
Если попытаться определить, в чем именно состоит то наибольшее благо
всех, которое должно быть целью всякой системы законов, то окажется, что оно
сводится к двум главным вещам: свободе и равенству. К свободе - поскольку
всякая зависимость от частного лица настолько же уменьшает силу Государства;
к равенству, потому что свобода не может существовать без него.
Я уже сказал, что такое свобода гражданская. Что касается до равенства,
то под этим словом не следует понимать, что все должны обладать властью и
богатством в совершенно одинаковой мере; но, что касается до власти, - она
должна быть такой, чтобы она не могла превратиться ни в какое насилие и
всегда должна осуществляться по праву положения в обществе и в силу законов;
а, что до богатства, - ни один гражданин не должен обладать столь
значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один -
быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать:* это
предполагает в том, что касается до знатных и богатых, ограничение размеров
их имущества и влияния, что же касается до людей малых - умерение
скаредности и алчности.
_____________
* Вы хотите сообщить Государству прочность? Тогда сблизьте крайние
ступени, насколько то возможно; не терпите ни богачей, ни нищих. Эти два
состояния, по самой природе своей неотделимые одно от другого, равно
гибельны для общего блага; из одного выходят пособники тирании, а из другого
- тираны. Между ними и идет торг свободой народною, одни ее покупают, другие
- продают.
Говорят, что такое равенство - химера, плод мудрствования, не могущие
осуществиться на практике. Но если зло неизбежно, то разве из этого следует,
что его не надо, по меньшей мере, ограничивать. Именно потому, что сила
вещей всегда стремится уничтожить равенство, сила законов всегда и должна
стремиться сохранять его.
Но эти общие цели всякого хорошего первоустроения должны видоизменяться
в каждой стране в зависимости от тех отношений, которые порождаются как
местными условиями, так и отличительными особенностями жителей; и на основе
этих именно отношений и следует определять каждому народу особую систему
первоначальных установлении, которая должна быть лучшей, пусть, быть может,
не сама по себе, но для того Государства, для которого она предназначена.
Если, к примеру, почва неблагодарна и бесплодна или земли слишком мало для
жителей данной страны? Обратитесь тогда к промышленности и ремеслам,
произведения которых вы будете обменивать на съестные припасы, которых вам
недостает. Если же, напротив, вы занимаете богатые равнины и плодородные
склоны? если выживете на хорошей земле, и у вас недостает населения? Тогда
посвятите все ваши заботы земледелию, что умножает число людей, и изгоните
ремесла, которые окончательно лишили бы край населения, сосредоточив в
нескольких пунктах территории то небольшое число жителей, которое там есть*.
Если вы занимаете протяженные и удобные берега? Тогда пустите в море
корабли, развивайте торговлю и мореходство; это будет краткое, но блестящее
существование. Если море омывает у ваших берегов лишь почти неприступные
скалы? Тогда оставайтесь варварами и питайтесь рыбой; так вы будете жить
спокойнее, лучше, быть может, и, уж наверное, счастливее. Словом, кроме
правил, общих для всех, каждый народ в себе самом заключает некое начало,
которое располагает их особым образом и делает его законы пригодными для
него одного. Так, некогда, для древних евреев, а недавно для арабов, главным
была религия, для афинян - литература, для Карфагена и Тира торговля, Родоса
- мореходство, Спарты - война, а для Рима - добродетель (98). Автор "Духа
Законов" показал на множестве примеров, каким путем Законодатель направляет
первоустроение страны к каждой из этих целей. Устройство Государства
становится воистину прочными долговечным, когда сложившиеся в нем обычаи
соблюдаются настолько, что естественные отношения и зако
ны всегда совпадают в одних и тех же пунктах, и последние, так сказать,
лишь укрепляют, сопровождают, выправляют первые. Но если Законодатель,
ошибаясь в определении своей цели, следует принципу, отличному от того, что
вытекает из природы вещей; если один из принципов ведет к порабощению, а
другой - к свободе; один - к накоплению богатств, другой - к увеличению
населения; один - к миру, другой - к завоеваниям, - тогда законы незаметно
потеряют свою силу, внутреннее устройство испортится, и волнения в
Государстве не утихнут до тех пор, пока оно не подвергнется разрушению или
изменениям и пока неодолимая природа не вступит вновь в свои права.
_________
* "Любая из отраслей внешней торговли, - говорит м[аркиз] д'А[ржансон],
- несет с собою лишь мнимую выгоду для королевства в целом; она может
обогатить только нескольких частных лиц, даже несколько городов, но вся
нация от этого ничего не выигрывает, и положение народа от этого не
улучшается (99).
Глава XII
РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАКОНОВ
Чтобы упорядочить целое, или придать наилучшую форму государству,
следует принять во внимание различные отношения. Во-первых, действие всего
Организма на самого себя, т. е. отношение целого к целому, или суверена к
Государству. А это отношение слагается из отношения промежуточных членов,
как мы увидим ниже. Законы, управляющие этими отношениями, носят название
политических законов (100) и именуются также основными законами - не без
известных причин, если это законы мудрые. Ибо если в каждом Государстве
существует лишь один правильный способ дать ему хорошее устройство, то
народ, нашедший этот способ, должен его держаться. Но если установленный
строй плох, то зачем принимать за основные те законы, которые не дают ему
быть хорошим? Впрочем, при любом положении дел народ всегда властен изменить
свои законы, даже наилучшие; ибо если ему угодно причинить зло самому себе,
то кто же вправе помешать ему в этом?
Второе отношение - это отношение членов между собою или же ко всему
Организму. Оно должно быть в первом случае сколь возможно малым, а во втором
- сколь возможно большим, дабы каждый гражданин был совершенно независим от
всех других и полностью зависим от Гражданской общины, что достигается
всегда с помощью одних и тех же средств; ибо лишь сила Государства дает
свободу его членам. Из этого-то второго отношения и возникают гражданские
законы.
Можно рассмотреть и третий вид отношений между человеком и Законом,
именно: между ослушанием и наказанием. А это отношение ведет к установлению
уголовных законов, которые в сущности не столько представляют собой особый
вид законов, сколько придают силу другим законам.
К этим трем родам законов добавляется четвертый, наиболее важный из
всех; эти законы запечатлены не в мраморе, не в бронзе, но в сердцах
граждан; они-то и составляют подлинную сущность Государства; они изо дня в
день приобретают новые силы; когда другие законы стареют или слабеют, они
возвращают их к жизни или восполняют их, сохраняют народу дух его первых
установлении и незаметно заменяют силою привычки силу власти. Я разумею
нравы, обычаи и, особенно, мнение общественное. Это область неведома нашим
политикам, но от нее зависит успех всего остального; в этой области великий
Законодатель трудится незаметно - тогда, когда кажется, что он вводит лишь
преобразования частного характера, - но это лишь дуга свода, неколебимый
замочный камень которого в конце концов образуют гораздо медленнее
складывающиеся нравы. Из этих различных разрядов политические законы,
составляющие форму Правления, есть единственный род законов, который
относится к моей теме.